Homeofarm – Bulk Biotech Lab Suppliers

Ten zestaw zawiera zautomatyzowane systemy detekcji chemiluminescencji. Analiza Western blot potwierdziła, że ​​przeciwciała anty-SARS-CoV wykryły białka SARS-CoV-2N.

Określono najlepszy wskaźnik odcięcia i sprawność kliniczną zbadano przy użyciu 115 próbek surowicy uzyskanych od 46 pacjentów z chorobą koronawirusową 2019 (COVID-19) i 69 osób, u których wynik testu na obecność COVID-19 był ujemny w wyniku ilościowej reakcji łańcuchowej polimerazy z odwrotną transkrypcją (RT -qPCR). Zestaw testowy HISCL Antigen wykazał czułość 95,4% i 16,6% w próbkach o liczbie kopii odpowiednio >100 i <99. Zestaw nie reagował krzyżowo z ludzkimi koronawirusami powodującymi sezonowe przeziębienie i grypę, a u żadnej z 69 osób bez COVID-19 nie zdiagnozowano pozytywnych wyników.

• Co ważne, 81,8% próbek o niskim obciążeniu wirusem (<50 liczby kopii) zostało zdiagnozowanych jako negatywne. W związku z tym stosowanie zestawów do oznaczania antygenu HISCL może zmniejszyć ryzyko nadmiernej diagnozy w porównaniu z testami RT-qPCR. Opracowany tutaj szybki i wysokowydajny zestaw testów HISCL SARS-CoV-2 Antigen okazał się odpowiedni do badań przesiewowych zakaźnego COVID-19 i może pomóc w opanowaniu pandemii.
• Wczesna diagnoza jest nadal tak samo ważna, jak początkowy etap pandemii COVID-19. Ponieważ RT-PCR jest czasami niewykonalne w krajach rozwijających się lub na obszarach wiejskich, pracownicy służby zdrowia mogą stosować szybki test antygenowy (RAT), aby zmniejszyć obciążenie diagnozy. Jednak skuteczność RAT nie została jeszcze dokładnie zbadana. Dlatego staraliśmy się ocenić ogólną wydajność RAT w diagnostyce SARS-CoV-2.
• W oparciu o nasz zarejestrowany protokół PROSPERO (CRD42021231432) przeszukaliśmy internetowe bazy danych (tj. PubMed, Google Scholar, Scopus i Web of Science) i przeanalizowaliśmy ogólną swoistość i czułość RAT łącznie z jakością badań, stronniczością publikacji, heterogenicznością i nie tylko. Całkowitą łączną swoistość i czułość RAT wykryto odpowiednio jako 99,4% (95% CI: 99,1-99,8; I2 = ⁹⁰  %) i 68,4% (95% CI: 60,8-75,9; I2  = ⁹⁸  %) ,.
• W analizach podgrup próbki z nosogardzieli i próbki od pacjentów z objawami były bardziej czułe w RAT, podczas gdy wartości progowe cyklu (Ct) miały odwrotną zależność z czułością. W populacjach europejskich i amerykańskich RAT wykazywał lepsze wyniki. Chociaż czułość RAT nie została jeszcze poprawiona, nadal może być alternatywą w miejscach o słabej konfiguracji laboratoryjnej. Niemniej jednak, ujemne próbki RAT można ponownie przetestować za pomocą RT-PCR w celu zmniejszenia wyników fałszywie ujemnych.

Tło Prawie po 6 miesiącach od rozprzestrzeniania się wirusa Corona Virus 19, wraz z całym światem Nepal wciąż próbuje kontrolować rozprzestrzenianie się i zapobiegać jego zarażeniu przez ogólną populację.

Przy ograniczonych zasobach siły roboczej, technologii i dowodach była to trudna bitwa. Jednak wraz z upływem czasu i coraz większym zrozumieniem wirusa pojawia się nowa technologia wykrywania wirusa. Jest to duży przełom w dziedzinie diagnostyki, ponieważ pomaga nam nie tylko w wykrywaniu wirusa, ale także pomaga nam zmobilizować nasze zasoby ludzkie. Dzieje się tak w czasie, gdy liczba przypadków rośnie w alarmującym tempie. Chociaż liczba testów reakcji łańcuchowej polimerazy wzrosła, ale ze względu na czasochłonność i koszty, potrzebujemy szybszej i równie niezawodnej alternatywy.

Test antygenowy zatwierdzony przez różne kraje może być stosowany do punktów opieki, badań przesiewowych i nadzoru w zależności od wymagań po obliczeniu jego czułości, swoistości i dokładności. Cel Ustalenie czułości i swoistości zestawu testowego antygenu na COVID-19. Metoda Testy antygenowe porównano z reakcją łańcuchową polimerazy z odwrotną transkrypcją jako wzorcem odniesienia w obliczonej wielkości próby 113 pacjentów w populacji wysokiego ryzyka. Zarówno reakcję łańcuchową polimerazy z odwrotną transkrypcją, jak i test antygenowy przeprowadzono u tego samego osobnika w odstępie maksymalnie 2 dni. Do selekcji wykorzystano dogodną technikę próbkowania. Przed zebraniem danych uzyskano zgodę etyczną od Nepal Health Research Council.

Badanie przeprowadzono w okresie od sierpnia do września 2020 r. z ośrodka kwarantanny w prowincji 3. Wynik Przeprowadzono łącznie 113 testów, z których 47 było pozytywnych, a 66 negatywnych w reakcji łańcuchowej polimerazy z odwrotną transkrypcją. Po przygotowaniu tabeli dwa na dwa obliczono czułość i swoistość badanych, które wyniosły odpowiednio 85% i 100%, z dokładnością 93,80%. Wniosek Mimo że czułość i swoistość stały się wyższe, test ten należy interpretować ostrożnie, w zależności od częstości występowania choroby koronawirusowej 19 w tej konkretnej społeczności oraz kontekstu klinicznego i epidemiologicznego badanej osoby. W razie wątpliwości korelacją kliniczną należy potwierdzić za pomocą reakcji łańcuchowej polimerazy z odwrotną transkrypcją.

Obecne szybkie testy diagnostyczne malarii (RDT) zawierają przeciwciała przeciwko  bogatemu w histydynę białku 2 bogatemu w histydynę (PfHRP2) specyficznemu  dla Plasmodium falciparum ,  dehydrogenazie mleczanowej Plasmodium (pLDH) i aldolazie w różnych kombinacjach.